注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

邹啸鸣

和平演进

 
 
 

日志

 
 
关于我

“我的整个生命和全部精力,都已经献给世界上最壮丽的事业——为人类的解放而斗争。” 邮箱:zxm7098@gmail.com

网易考拉推荐

“免费”解决不了泊位“短缺”难题  

2008-06-05 09:26:17|  分类: 侧评经济 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“免费”解决不了泊位“短缺”难题
邹啸鸣

“免费”解决不了泊位“短缺”难题 - 邹啸鸣 - 邹啸鸣

  法制日报近日刊登一则新闻《杭州将免费开放5.8万个公共停车位》引起了笔者的关注。首先,我的注意力集中在“免费”上,因为停车位短缺是各大城市的常态,而资源的短缺问题都是经济学的问题,所以,与其说我关注“免费”,不如说我关注“短缺”。我想了解他们到底是如何用“免费”的方式解决“短缺”难题。

  其次,我的注意力还集中在这项公共政策的“民主”决策方式上,因为报道在介绍杭州停车“新政”时,介绍了五条措施,第三条尤其吸引我:一要盘活家底,由交警、城管牵头,排查所有泊位,做到心中有数;二要努力挖潜,科学利用空间尽量增设泊位;三要进行公示,哪里能停、哪里不能停由老百姓说了算;四要免费停车,所有公共车位必须免费使用;五要大力发展公共交通和末端交通,减缓机动车增加速度。

  仔细琢磨以后,我开始产生疑问了:如果用“免费”的方式能解决“短缺”难题,那么经济学者就都要失业了。实际上,正是因为人类社会面临着资源的短缺,因此才产生经济学,研究如何更有效地配置资源,高效率地解决短缺难题。对于“短缺”这个概念,我的看法是:有人出价的资源就是短缺的资源。

  为了搞清楚这项“新政”的来龙去脉,我通过互联网查阅了相关新闻,发现“实施POS机取代咪表”才是杭州市政府对外宣传的主题。我打电话到杭州市人民政府城市管理办公室咨询细节,了解杭州为什么用POS机取代咪表进行计费,工作人员仔细地回答了我这项“取代”的意义。

  实际上,杭州采用两种制度安排来解决泊车位短缺难题,一种是“公益性”泊车位,另一种是“经营性”泊车位。新政前有这两种,新政后仍然有这两种。按照我的理解,杭州这项“停车新政”的焦点,是“在原有3.36万个公共泊位的基础上,拟新增公共泊位2.5万个”。但是新闻报道没有介绍这种“新增”来自哪里。我估计,如果市政府没有“新建”,那么只能来自原先的“经营性”泊位。如果是这样的话,或许会与原先的“经营者”的利益发生冲突。因此有了“市民可以上网投票”的“民主决策”措施。

  杭州此项“停车新政”的确新颖,它是否能缓解“停车泊位短缺”问题,却需要实践来回答。无论如何,市政府所许诺的“增加公共停车泊位+降低经营性停车泊位价格”都是值得期待的。可是用“民主”的方式,将原先经营性泊位改为公益性泊位,却值得商榷。短期内,这样的确可以增加“免费”的泊位,但是有两个长期效果值得注意:一是会形成一种对“免费”的激励;二是导致对“经营性”的不确定性。这二者的合力,都不会导致泊位在长期内增加。而毕竟,只有泊位的增加,才能有效缓解短缺难题。

  其实,最值得“民主决策”的,是官员的公车及公务员的泊车费如何受到约束。毕竟,公车是公共资源、政府机构的泊车位是公共资源,公务员的泊车费仍然是公共资源。而这些公共资源的使用都不会受到价格的约束,因为这都是在“花别人的钱”。而这才是民主决策的“公共领域”。

  (作者为高校教师)

http://jb.sznews.com/html/2008-06/05/content_203085.htm

 

  评论这张
 
阅读(712)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017