注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

邹啸鸣

和平演进

 
 
 

日志

 
 
关于我

“我的整个生命和全部精力,都已经献给世界上最壮丽的事业——为人类的解放而斗争。” 邮箱:zxm7098@gmail.com

网易考拉推荐

公众怎样分享医改的好处?  

2008-10-18 10:00:41|  分类: 侧评经济 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 
公众怎样分享医改的好处 
 
 晶报 理性选择 邹啸鸣专栏

http://jb.sznews.com/html/2008-10/18/content_377005.htm

    国家发改委在其网站公布了《关于深化医药卫生体制改革的意见(征求意见稿)》。很多人读完以后,认为看不懂。正因为看不懂,所以也无法提出什么有意义的建议。而发改委则回应说:看不懂很正常,因为“太专业”。

    为了“看懂”它,我特意将它打印出来,阅读后的感受是:不知道作者是谁;不知道读者是谁;如果说普通公民是受益者,那么受益渠道很模糊;看不到具体的数据就看不清问题的严重性。由于它是十几个部委的改革建议的综合,因此里面涵盖了这些部门利益是理所当然的。但作为普通公民,自己到底能通过什么渠道分享本次医改的好处?这是需要更加清晰的逻辑,而不是口号得到说明。

    看病难、看病贵是老百姓看病过程中的直观感受,而用经济学的眼光分析其实是同一个问题:说明医疗服务“供不应求”。如果是在可以自由竞争的环境下,这倒不难解决:更多的医院、医生、医疗器械、医药等资源会被“价格高”这个信号所诱导而增加供给。那么供给的增加以及供给方之间的竞争将导致看病不难、看病不贵。

    但实际情况被周其仁教授总结得很清晰:2005年与1978年相比,“对于卫生总费用增长77倍、个人卫生开支增长197倍,所有医疗卫生供给方面的变化,最高是护士增加了2倍多,医师增加1倍半,其余包括医院、诊所、床位和医生数目,增加皆不到1倍”。

    更简单地说:即使“看病贵”也未能刺激医疗服务供给方的有效增加。那么瓶颈是什么呢?是准入制度。当卫生管理机构下属一大批公立医院,自己既作为游戏规则的制定者,又作为游戏的受益者,其制定的规则,难以有效降低准入门槛,从而有效扩大供给。中央政府对此是否会有针对性细则出台值得期待。

    其实,本次医改,呼唤的是公平。我曾在《穷人“凭什么”分享GDP?》一文中质疑:每个城市都有高干病房,而农民大多病死在自家的床上。前卫生部副部长殷大奎2006年9月在上海中欧国际工商学院的发言中,用数据证实了我的这个观点:“我国卫生总费用占GDP5.6%,只覆盖20%人口的卫生服务。我们850万公务员占了里面的绝大部分卫生资源。”我们可以想象,当政府拨款的大部分被公务员所占据,老百姓看病焉能不贵?

    但本次医改未正视医疗资源存量上的不公平问题,而是想通过政府投入增量的提高,来解决存量上的不公平问题。增量的提高将被用在三个方面:公共卫生服务体系建设(只是在这里用了“均等化”这个概念)、公立医疗卫生机构建设、城乡居民基本医疗保障。但“中央财政和各级财政准备拿多少钱出来”这个关键问题,没有给出说明。

    最后,“各级政府加大投入”这个概念有必要纠正一下。我们知道,所谓的“政府投入”本质上来自纳税人,即每个公民。而“各级政府”只不过是公民的“代理人”而已。因此,“政府加大投入”会被误解为“代理人加大投入”。这个概念之所以要纠正,是因为我们要牢记“税收是取之于民,必须用之于民”。而不是将其中的大头用之于代理人的。基于这点,医改的方向应该更清晰。

  (作者为高校教师)

公众怎样分享医改的好处? - 邹啸鸣 - 邹啸鸣

zxm7098@gmail.com 

  评论这张
 
阅读(4039)| 评论(35)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017