注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

邹啸鸣

和平演进

 
 
 

日志

 
 
关于我

“我的整个生命和全部精力,都已经献给世界上最壮丽的事业——为人类的解放而斗争。” 邮箱:zxm7098@gmail.com

网易考拉推荐

《“房价调控”是政府的生意》  

2011-02-18 11:24:43|  分类: 侧评经济 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

“限购令”就是一剂假药

 

2011-02-18 7:32   来源: 理财一周报   作者: 邹 啸 鸣 

“新华视点”2月10日的文章《多方期盼楼市出现合理调整 调控将进一步升级》称:2011年头两个月,加息步步紧逼,房产税“敲山震虎”,在“最严调控”升级的压力下,楼市步入降温通道:1月成交显著萎缩,春节楼市跌入“冰点”。新一轮调控高压下,多方期盼楼市会出现“合理调整”。

 

“新华视点”2月10日的文章《多方期盼楼市出现合理调整 调控将进一步升级》称:2011年头两个月,加息步步紧逼,房产税“敲山震虎”,在“最严调控”升级的压力下,楼市步入降温通道:1月成交显著萎缩,春节楼市跌入“冰点”。新一轮调控高压下,多方期盼楼市会出现“合理调整”。

该文作者属于典型的一厢情愿。什么叫“多方期盼楼市会出现‘合理调整’”?如果楼市向下调整,那么地方政府的卖地收入将下降,他们会期盼吗?各级政府从房地产繁荣中获取的税收将下降,他们会期盼吗?商业银行的贷款将出现呆滞,他们会期盼吗?未完全脱手的房产商,会期盼吗?只有没买房又等房结婚的新人“这一方”会期盼,这能叫“多方”吗?

 2003年实施系列“组合拳”等花里胡哨的房价调控措施到现在,已达八年。有这八年,抗日都取得了胜利。看官方的自我表扬,调控没有不成功的。但这种自我表扬中有个巨大的逻辑悖论:既然屡次成功,为何屡次出台“新政”?

其实,八年来政府开出的一系列“新药”,没有一次是真正准备“打压房价”,都是“打压投机”。奇怪的是,这么多年下来,没有抓出一个具体的“投机者”,让其承担“房价上升”的罪责。其原因在于,如果抓了几个具体的“投机者”,最多获得一点罚没收入,但不抓具体的“投机者”,就可以打压投机为名出台新政,获得更丰厚的收入。

我们的“房价调控”很怪诞,我们可以将美国的房地产市场作为对比。2008年美国的房地产市场的崩溃导致全球发达国家都陷入了以“金融危机”为标志的经济危机。只要房价走出低迷状态,就可以说美国走出了金融危机的阴影。那么,美国总统奥巴马为何不向中国学习“房价调控”?毕竟,房价的稳步上升是当前的美国总统最期望出现的趋势。

但是显然,美国不会也不敢向中国学习。因为中国的“房价调控”之所以越调越高,并非因为中国的“投机者”比美国的多,而是因为中国的“土地国有”导致的。“土地国有”制度的实质,就是地方政府成为土地市场的“双边垄断”的受益者。“双边垄断”帮我们的地方政府赚取了如此高昂的土地出让金,美国政府敢学吗?

中国房价调控的“成功”的背后是中央认定“小产权房”违法,因为“小产权房”的自由供给模式极大地冲击了地方政府以“双边垄断”赚取土地出让金和各种税费,当然会受到打击。同时,“农地红线”政策给国民一个稳定的预期:土地越来越少了,房价将越来越高了。这逼他们将未来的购买力提前实现。

通货膨胀已经实实在在发生了,人们对通胀率的感受远高于统计局的公示。人们无力去跟统计局较劲,只好买房规避通胀风险。而这种选择,则被视为“投机”,成为出台新政打压的理由。

我们再站在地方政府的利益的角度去理解“投机分子”:从地方政府的角度看,他们怕的不是投机分子。如果房子卖不出去,哪个开发商会买他们垄断供应的土地呢?他们的土地财政不正是依赖“投机分子”才繁荣起来的吗?

把这个逻辑整明白了,我们再去看所谓的“房产税”:地方政府怕的正是它能真正压垮房价。所以,无论是重庆的房产税还是上海的房产税,都不是“普遍征收”,而是针对“别墅”或者是对新购房开征,而且税率远比开初传言的低得多。为什么?中央政府如果强行推行,那么,地方政府将来的土地出让金的利益会受损,谁贴补他们?

笔者认为“限购令”就是一剂假药。逻辑很简单清晰:上海人被限制在上海买一套以上的房,这看起来是“限购”,但不限制上海人去北京或其他城市买一套甚至更多。这帖假药看起来很“严厉”,又不会真正起到“打压房价”的效果,所以各地政府假装严厉地广泛实施起来。

《“房价调控”是政府的生意》 - 和平演进 - 邹啸鸣

2009年,全国工商联向全国政协递交了一份名为《我国房价何以居高不下——房地产开发的总费用支出一半流向政府》的大会发言稿。任志强认为,如果包含证费、市政基础设施费等,并计算上下游产业中的税费,政府从房价中分得的份额,要远远超过70%的比重。

 

 更进一步看,房价调控已经变成了政府做的一桩生意,“打压投机”是拿得出手的理由,实质上就是为出台千奇百怪的税种和提高税率做掩护。

我不反对抽象的“房价调控”。但政府要做到公正,首先就是不能有自己的利益。或者,将“调控”而多征的税收及土地出让金投资明确的民生工程。

http://www.licaiyizhou.com/content.jsp?category=000&id=6821


(原标题:《“房价调控”是政府的生意》)

  评论这张
 
阅读(27958)| 评论(32)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017